El aumento de la participación institucional en las criptomonedas ha planteado varias preguntas críticas. Sandeep Nailwal, cofundador de Polygon, ha expresado sus preocupaciones sobre la convergencia de la finanza tradicional (TradFi) con la finanza descentralizada (DeFi). Una preocupación principal es el potencial de amplificación del riesgo sistémico. Esto significa que los lazos estrechos entre cripto y los sistemas financieros tradicionales pueden crear vulnerabilidades difíciles de pasar por alto. Por ejemplo, si un jugador importante en cripto falla, podría enviar ondas de choque a los mercados tradicionales, especialmente si esos mercados han invertido en activos cripto.
¿Qué pasa con la regulación? La finanza tradicional viene con su propio conjunto de reglas y regulaciones, y esto puede complicar las cosas para el mundo a menudo no regulado de cripto. La integración de TradFi en cripto puede llevar a problemas regulatorios que crean caos, dificultando el cumplimiento de los protocolos DeFi y, en última instancia, sofocando el crecimiento de la innovación.
También debemos considerar los riesgos operativos y de liquidez. Muchas plataformas que se identifican como DeFi tienen un grado considerable de centralización, creando riesgos operativos similares a los que se encuentran en la finanza tradicional. Las brechas en las protecciones financieras tradicionales, como el seguro de depósitos, pueden hacer que las crisis de liquidez en cripto sean más dolorosas, al igual que las corridas bancarias tradicionales.
¿Cómo está abordando Polygon los desafíos de la finanza tradicional?
A la luz de estas posibles trampas, Polygon está trabajando proactivamente para fortalecer sus estructuras nativas de DeFi. Nailwal enfatiza la importancia de contar con una infraestructura de calidad institucional que abarque cumplimiento, seguridad y gestión de riesgos, manteniendo intacta la esencia de la descentralización. El objetivo es crear puentes entre TradFi y DeFi, permitiendo a las instituciones participar sin centralizar el control.
Polygon busca desarrollar soluciones de custodia y seguridad de calidad institucional. Esto permitirá a las instituciones mantener y transaccionar activos digitales de manera segura. Empresas como Fireblocks y Anchorage ya están sentando las bases para una gestión segura de claves y ejecución de transacciones, asegurando que la participación institucional no comprometa los protocolos de seguridad.
Además, Polygon está incorporando herramientas de cumplimiento y monitoreo. Esto ayudará a las instituciones a cumplir con las expectativas regulatorias mientras interactúan con blockchains públicas. Es esencial para la participación regulada, ya que permite una interacción mejorada sin disminuir la transparencia y la confiabilidad.
¿Qué conocimientos podemos obtener de las desalineaciones históricas de valoración en cripto?
La historia de las criptomonedas está llena de desalineaciones de valoración notables. Una conclusión importante es que los fundamentos tecnológicos importan. Estudios indican que la tecnología subyacente tiene un impacto significativo en la valoración; sin embargo, los mercados a menudo reaccionan lentamente a tal información. Por lo tanto, los inversores institucionales no deben subestimar el valor de un análisis fundamental diligente y la necesidad de transparencia, que puede prevenir la mala valoración.
Otra lección gira en torno a los sesgos de comportamiento del inversor. El colapso de activos como Luna sirve como un estudio de caso en sesgo de posición, donde los precios en alza llevan a los inversores a sobreestimar los fundamentos. Las instituciones deben implementar una gestión de riesgos meticulosa para contrarrestar el enredo emocional con las posiciones.
Los riesgos de liquidez y apalancamiento en los mercados cripto no pueden ser ignorados. Utilizar cripto como colateral puede crear bucles de retroalimentación auto-reforzantes, donde las caídas de precios llevan a liquidaciones forzadas y más caídas. Los fracasos pasados de intercambios y plataformas de préstamos han mostrado los peligros de las desalineaciones de liquidez. Las instituciones deben construir marcos robustos de riesgo de liquidez y realizar pruebas de estrés para enfrentar estos obstáculos.
¿Cómo pueden las estructuras nativas de cripto adaptarse para incluir mejor a los inversores institucionales?
Para dar la bienvenida a los inversores institucionales sin sacrificar la descentralización, las estructuras nativas de cripto requerirán evolución. Esta evolución debe equilibrar la seguridad operativa, el cumplimiento regulatorio y un compromiso con los principios descentralizados.
El primer paso implica crear soluciones de custodia y seguridad específicamente diseñadas para las necesidades institucionales, asegurando que puedan mantener y comerciar activos digitales de forma segura.
A continuación, deben implementarse herramientas de cumplimiento y monitoreo para ayudar a las instituciones a cumplir con los requisitos regulatorios mientras navegan por blockchains públicas.
Utilizar intermediarios como corredores prime de cripto puede ayudar a abstraer la complejidad de DeFi. Estos corredores pueden ofrecer acceso fácil a la agricultura de rendimiento y a los pools de liquidez para clientes institucionales.
Incorporar mecanismos de verificación de identidad y contraparte es esencial para asegurar que los jugadores institucionales estén verificados en plataformas descentralizadas, permitiendo un equilibrio entre cumplimiento y descentralización.
Por último, alinear las estrategias de desarrollo de protocolos blockchain con las necesidades institucionales puede mejorar la escalabilidad, la previsibilidad y la seguridad, todo mientras se mantienen los valores descentralizados.
A través de estas adaptaciones, la comunidad cripto puede crear un entorno propicio para la participación institucional, lo que a su vez puede contribuir a un mercado cripto más maduro.
¿Qué significa la desalineación para la relación entre cripto y la finanza tradicional?
La desalineación en las estrategias entre cripto y la finanza tradicional tiene implicaciones significativas para el futuro de la finanza descentralizada (DeFi). El panorama regulatorio es notablemente diferente; TradFi se adhiere a reglas centralizadas, mientras que DeFi fue concebida para eludir tales intermediarios. Esta desalineación puede cargar a los protocolos DeFi con problemas de cumplimiento, lo que potencialmente sofocaría la innovación y empujaría las actividades hacia jurisdicciones con menos regulación.
Además, la rápida integración de TradFi en cripto conlleva riesgos de centralización. La entrada de instituciones financieras tradicionales podría llevar a un paisaje DeFi cada vez más centralizado, donde unos pocos grandes intermediarios controlan la liquidez y la gobernanza, socavando la resiliencia y la ética de DeFi.
En una nota potencialmente positiva, podría haber oportunidades para sistemas híbridos que combinen la estabilidad de la finanza tradicional con la eficiencia de la finanza descentralizada. La tokenización de activos del mundo real y el crecimiento de stablecoins son ejemplos de cómo la alineación podría desbloquear nuevas perspectivas para ambas esferas.
En resumen, aunque la participación institucional en las criptomonedas conlleva riesgos notables, también ofrece vías para la innovación y el crecimiento. Al reconocer estos riesgos y adaptarse, la comunidad cripto podría beneficiarse de un ecosistema financiero más robusto que aproveche las fortalezas tanto de la finanza tradicional como de la descentralizada.
